Es complejo igual lo que planteas. En palabras se puede expresar de manera fácil... el límite esté en lo que nosotros creemos y consideramos como moralmente correcto. Gracias a estas dos cosas es como somos y nos relacionamos con los demas. Cuando nos enfrentamos a una situación en la cual tenemos que ceder... deberíamos pensar en ellas como para establecer un límite. Pero... si nos dan razones fundamentadas de que nuestra concepcion de lo que creemos o consideramos moral está errada o posee otras aristas... entonces debemos utilizar como parámetros al bien común y lo que yo espero de la vida en base a mis objetivos personales.

En fin... ese sería mi aporte de hoy... ejeje...

Atte. Marcelo.

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Sobre Autopoiesis:
autopoiesis significa auto-creación.
La autopoiesis seria un fenomeno observable en los sistemas abiertos y que consistiría en la tendencia a generar, eliminar o reorganizar los elementos del sistema (o subsistemas dentro de un sistema); como respuesta a estímulos del medio, estando estas respuestas orientadas a la preservación y/o reproducción del sistema.
Si se lleva a nivel social o a un nivel evolucionista, nos podemos dar cuenta que existe una tendencia de los sistemas a alcanzar configuraciones cada vez más organizadas.
Por lo tanto, la autopoiesis a nivel social no significa necesariamente el adaptarse a un grupo social emulando a los demás sujetos de un determinado medio.
Perfectamente podría significar la divergencia más radical respecto de las usanzas de los demás sujetos, siempre y cuando se adopten patrones de comportamiento que sean más beneficiosos para la vida, tanto desde el punto de vista de su mantención como de la reproducción.
Todo cambio de paradigma social es un ejemplo de autopoiesis, e implican siempre el desacuerdo entre partes e incluso la confrontación.
Por eso, hay distintas formas de adaptación al medio, y no todas tienen que ver con la homogeneidad, de hecho, la principal herramienta autopoiética de la Vida en general es la heterogeneidad de ésta.
Sólo gracias a las diferencias es que la vida en este planeta no se ha extinguido.

Respecto desde hasta qué punto es admisible el cambiar a la otra persona, sea familiar, amigo o pareja, me pronuncio:

Creo que, en primer lugar, si uno desea cambiar a la otra persona, debe ser buscando la felicidad de la otra persona, y no la propia, pues el amor es lo que debe gobernar las relaciones. El amor puro.

En segundo lugar, es ilícito querer que la otra persona cambie sus creencias o pensamientos, sobre todo sus creencias, con la excepción de aquellos pensamientos que resultan nocivos para la persona, tanto para su cuerpo como para su psique, como por ejemplo sentimientos de baja autoestima, odio hacia sí mismo, patologías alimentarias, vicios, etc.

Pero resultaría totalmente inconcebible pedirle a alguien que cambie sus valores o creencias.

Sin embargo, hoy por hoy, nos damos cuenta de que pocos tienen realmente claro en qué creen y cuáles son us valores, y son menos aún quienes actúan de acuerdo a ellos.

Debido a esto, creo que es lícito pedirle a alguna gente que no ha profundizado en estos temas que sí lo haga, ésto porque de esta manera uno puede determinar si la relación de amistad o amorosa no resultará nociva para alguna de las partes.

En adición, y sin ánimo de imponer nada a nadie, es lícito el mostrar las propias ideas y creencias a los demás, con un afán de ver si alguna cosa les sirve o les gusta, y es lícito pedirle a otra persona que te puestre sus ideas y creencias para ver si hay alguna que te gusta o te sirve.

Debo mencionar el tópico de la adaptación al medio. Uno puede mostrar, recomendar o sugerir a alguien una manera determinada de adaptación, con respeto, tolerancia y buscando la felicidad/supervivencia de la otra persona. Sin embargo, no se puede pedir al otr@ o imponerle que adopte un determinado mecanismo adaptativo.

Cuando se dice, buscando el bienestar o la felicidad del otro, hay que buscar que el otro obtenga lo que a ÉL lo hace feliza, y no lo que a nosotros nos haría feliz.
Para eso se requiere empatía.

Eso es todo.

Si a alguien le molesta que uno deje los calcetines tirados, o que se vista de determinada manera, o que te guste determinada música, o que no te guste tal cosa, es un tirano bajo un disfraz de normalidad o, incluso, de rectitud moral.

Si no te gusta algo, o lo toleras o te vas, ahí uno tiene que sopesar.

Silent Enigma

Me parece súper interesante el pequeño debate que se dio con este post... jeje la Sakenne también había escrito cosas súper interesantes pero le tiré una talla y como es tan atarantada se enojó y lo borró jajaja...

Haber tengo sólo algunos alcances que hacer respecto a lo que aquí se ha dicho:

En cuanto a redefinir o corregir mi concepto de autopoiesis (que lo escribí mal porque mi ortografía es como el orto jajaja). Debo señalar que lo que definí y explique con ejemplos era el “determinismo estructural” tal cual como dice en mi texto… La autopoiesis sólo la nombre como algo relacionado con eso. Al nombrar a Maturana me baso en los conceptos que como muy bien dijo (y luego borró) la Sakenne no inventó Maturana, pero si los adaptó en la “Biología del Amor”… Como aspectos sociales, ahí se considera la autopoiesis como un término que nace en contraposición a lo que se denomina “preformismo” (Teoría que señala que todo nuestros aspectos tanto físicos, como psicológicos y de comportamiento; venía predefinidos genéticamente en nosotros desde que estábamos en el vientre materno) De aquí que se utiliza en esta área el término autopoiesis como los cambios, que no hay nada predefinido en nosotros y que vamos cambiando momento a momento, segundo a segundo en base a nuestro entorno y nuestras decisiones… de esa forma se trata de explicar que no habría necesariamente preformismo genético… Da para largo como dije pero no es mi intención un debate de este tema (aunque me parece interesante porque me gusta mucho) Había otro trasfondo que me interesaba más cuando escribí…

En cuanto a mis preguntas iban más a la reflexión… En general uno en la vida se ve enfrentado a distintos tipos de personas… todas diferentes entre sí… Con diferente personalidad, carácter, gustos, etc. Lo que quería reflexionar era como estas diferencias pueden considerarse positivas o negativas… Hable de la complementariedad… porque creo que existe… lo he vivido, la retroalimentación… (Término que nuestro amigo experto en sistemas sin duda puede definir mucho mejor que yo)… Aprender y sacar lo mejor de las personas con la intención de crecer… y a la vez entregar lo que pueda ayudar a la otra… eso existe aunque no es tan común… No seamos tan pesimistas con nuestra raza… miren que se que tenemos muchos problemas pero eso no significa que todos entremos en el mismo saco….

De todas formas me parece todo muy interesante y comparto bastante de las cosas que dijeron…

Lo último recordar que la verdad y la razón no es absoluta… no siempre uno tiene que estar de acuerdo con todo lo que se dice es parte de nuestras diferencias también… Lo importante es ser capaz de aceptar las diferentes visiones de cada uno frente a la vida…

Gracias por leerme… la verdad es que en general escribo sólo para mí jajaja como desahogo de cosas que vivo y me ayuda para aclarar algunas cosillas en mi cabecita…

Saludos

El tema es complejo, pero más común del mundo, todos hemos pasado por periodos donde debemos ceder, creo que el punto importante es hacerlo sin dejar de ser uno mismo, porque sino dejamos nuestra personalidad y nuestra persona para ser otra que nuestra pareja quiere que seamos.
somos todos diferentes y tenemos gustos diversos, pero es ahi donde esta el equilibrio, porque encontrar un persona que encaje de forma perfercta con uno mino es muy dificil, a veces sucede y es algo increible, pero en toda relación debemos tener el limite de ceder, como dije anteriormente sin dejar de ser uno y convertirse en otro.

Saludos

Nacho.